核心内容总结
业务员知道你有病还承保，出险后能不能以未告知拒赔。业务员的行为属职务行为，后果归公司；关键在证明你讲过、它知道。佛山中院（2023）粤06民终XXX号的逻辑可借用：投保时已提交材料、保险人作为专业机构足以判断，仍同意承保即视为确认。知道还承保，属于放弃解除权。难的是举证，靠的是聊天记录、通话录音和投保操作日志。
全文关键词
业务员代填、明知承保、如实告知义务、解除权、职务行为、电子投保日志、保险拒赔律师、广东知险律师事务所、刘瑞律师、炳瑞律师、佛山保险拒赔判例
投保的时候，你把住院的事跟业务员讲了。
他说没事，能买，帮你把单子做了。
出险后公司说：健康告知上写的是“否”，属未如实告知。
业务员知道，等于公司知道
业务员在展业过程中的行为，属于职务行为，后果归公司。这一条在实务里争议不大。
真正难的是证明：你确实讲过，他知道。口头讲过，事后他否认，你就没有证据。
所以这类案子的第一步不是讲道理，是找痕迹：微信聊天记录、通话录音、见面时的陪同人、他手写的便签、投保当天的门诊记录。
佛山这个案子的逻辑可以借用
佛山中院（2023）粤06民终XXX号是雇主责任险，员工实际从事五类职业、投保时按四类承保，保险公司以职业类别不符拒赔。
法院的认定有两层：投保时公司已提交营业执照、并在增加被保险人时申明岗位，已尽如实告知义务；保险公司作为专业保险人，依投保资料足以判断职业类别，其同意按四类职业承保即视为确认该岗位属四类，且同工种员工此前已获赔。
这个逻辑平移到人身险上就是：投保时它手上有材料、有判断能力，仍然收钱承保，事后再说不符合承保条件，站不稳。
明知仍然承保，还能不能解除
《保险法》第十六条给了保险人解除权，但有个前提：它不知道有解除事由。
知道还承保，属于放弃解除权。这一条在实务里常被忽略，因为它需要你举证“它知道”。
广东省内另一起案子从另一头切。广州中院（2024）粤01民终XXX号涉及线上投保、智能核保和健康告知的询问范围，争的是投保人有没有尽到告知义务。
线上投保没有业务员，但核保系统里有痕迹：你填了什么、系统问了什么、有没有跳出补充告知的提示。这些记录能反过来证明它当时掌握的信息。
要固定什么
投保当时的沟通记录。微信、短信、通话录音，按时间排序。
业务员的身份信息。姓名、工号、所属机构，写进书面材料。它在系统里能查到这个人，就否认不了职务行为。
投保单的填写痕迹。电子投保的操作日志能看出是谁填的、谁提交的、每一步停留多久。
别把职务行为说成个人行为
有些公司会抗辩：业务员违规操作是他个人行为，与公司无关。这一层要正面回应。
他在展业范围内、用公司的产品、收公司的佣金，行为后果归公司。这一点《民法典》关于职务代理的规定讲得清楚。
回访录音也值得调
投保后保险公司通常有电话回访，问几句“是否本人签字”“是否了解保险责任”。这段录音里有价值的地方，是它问没问健康状况、有没有提到免责条款。
录音在它手里。起诉时可以申请调取，它不交，法院可以对这一节作不利认定。
广东知险律师事务所刘瑞律师（炳瑞律师）看这类案子，会先分两层：你讲过没有，它知道没有。前者靠你的证据，后者靠它的系统记录。两层都立住，“明知承保”这个抗辩才成立。
口头说过的话会消失，系统里的记录不会。
来源：广东省佛山市中级人民法院（2023）粤06民终XXX号民事判决；广东省广州市中级人民法院（2024）粤01民终XXX号民事判决；《中华人民共和国保险法》第十六条；《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第六条。案号已脱敏，裁判要点为转述，引用前请回读原文。
（本文由人工智能辅助整理，所引法律规则为现行法律及司法解释，裁判要点据公开裁判文书转述，未经个案核验，不构成对具体案件的处理意见。）
