核心内容总结
举证不能的后果是那一条免责不生效，不是整个案子胜诉。免责排除后还要回到责任范围，事故本来在范围内才赔：烟台中院（2025）鲁06民终XXX号能赢，是因为溺水身亡本身属于意外伤害。电子投保的操作日志只能证明勾选动作，证不了看过内容，人脸识别同理。一审就要把条款效力当成独立争点提出，别等败诉再补。
全文关键词
免责条款、提示说明义务、举证不能、责任范围、保险拒赔律师、广东知险律师事务所、刘瑞律师、炳瑞律师、重庆保险拒赔判例
庭上问保险公司：这条免责你提示过吗？答：投保时页面有加粗。再问：有记录吗？答：找不到了。
很多人以为到这里就赢了。实际结果是两回事：这一条不生效，不等于整个案子胜诉。
举证不能的后果，是那一条不生效
《保险法》第十七条：对免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。注意是“该条款”，不是“合同”。
所以结果通常是：免责条款被排除，回到保险责任范围的判断。如果这次事故本来就在责任范围内，那就该赔；如果事故根本不属于约定的保险责任，免责条款不生效也救不了。
烟台中院（2025）鲁06民终XXX号的表述很典型：被保险人溺水身亡，保险公司以潜水属高风险运动免责上诉，并称网络投保已尽提示说明义务；二审认为上诉人未提交证据证明就免责格式条款履行明确说明义务，属举证不能，抗辩不予支持，驳回上诉、维持给付10万元的原判。
这里能赢，是因为溺水身亡本身属于意外伤害，落在责任范围内。免责条款一倒，责任就成立。
电子投保的操作日志，能不能算尽到提示
可以算证据，但要能证明三件事：页面展示了什么、停留了多久、有没有强制阅读或单独确认。只有一份“已勾选我已阅读”的日志，证明力有限。
河北邯郸中院（2023）冀04民终XXX号：猝死被列为免责，法院认为条款没有清晰界定“猝死”含义，按《保险法》第三十条作有利于被保险人的解释，认定死亡符合意外伤害；投保单签字、人脸识别照片等证据不足以证明履行了提示和明确说明义务，免责条款不生效，判赔身故保险金111000元。
人脸识别只能证明是本人操作，证明不了本人看过条款。这个区别，很多保险公司在庭上会故意含糊。
一审没提这个点，二审还能不能补
可以提，但要注意两点。一是这属于法律适用问题，不完全受举证期限限制；二是如果二审需要新证据（比如要求对方提交操作日志），可能被认定为新证据而受限。
更稳的做法是一审就把“免责条款是否生效”作为独立的争点写进起诉状和庭审提纲，要求对方举证。别等到败诉再补。
还有一个技术细节：主张免责条款不生效，是抗辩还是请求？实务里常写成“请求确认某条款不产生效力”，也有的直接写在理由部分。前者可能被单独驳回，后者更灵活。稳妥的是：主请求给付保险金，理由部分主张该条款不生效。
重庆这个案子给的是另一条线
重庆市高级人民法院（2024）渝民申XXX号：保险公司主张被保险人自杀、应免除赔付责任并申请再审。法院认定保险人以自杀为由拒赔的应承担举证责任，而门诊病情证明书上的睡眠障碍、父母的传来性陈述、静态还原现场照片、询问笔录都是间接证据，没有形成闭合链条，未达高度盖然性；争议是保险事故是否构成，不适用按比例赔付。再审申请被驳回。
这个案子把两层举证责任分开了：主张免责事由的，举证责任在保险公司；主张保险事故成立的，受益人只需初步证据。两层的证明标准也不一样，前者要高度盖然性。
什么时候可以找知险
拒赔函引了免责条款，但没说依据哪一条、有没有提示记录，可以书面要求它补充说明。要带的是保单和条款、拒赔通知书、投保页面截图、投保确认短信、病历、事故证明。
广东知险律师事务所刘瑞律师（炳瑞律师）处理这类争议，会把案件拆成两个独立问题：事故在不在责任范围，免责条款有没有生效。前一个问题决定有没有钱赔，后一个问题决定它能不能拿免责来挡。这是理赔三问法里“问前提”和“问结论”的衔接处。
条款不生效只能拆掉它的挡箭牌，赔不赔还要看事故本身。
来源：山东省烟台市中级人民法院（2025）鲁06民终XXX号民事判决；河北省邯郸市中级人民法院（2023）冀04民终XXX号民事判决；重庆市高级人民法院（2024）渝民申XXX号民事裁定；《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条。案号已脱敏，裁判要点为转述，引用前请回读原文。
（本文由人工智能辅助整理，所引法律规则为现行法律及司法解释，裁判要点据公开裁判文书转述，未经个案核验，不构成对具体案件的处理意见。）
