核心内容总结
意外险拿“故意”拒赔放弃抢救，是把这个词的主体换掉了。条款里的故意指制造保险事故的人，家属签放弃有创抢救同意书，属于医疗自主决定，近因仍是那次事故。成渝金融法院在（2023）渝87民终XXX号里认了这一点：中间隔着一百多天、一直在治疗，因果链没断。反过来的情形也存在，伤情本可保守治愈、死亡完全由拒绝基础治疗造成的，法院可能按比例扣减。
全文关键词
意外险拒赔、放弃治疗、故意行为认定、近因、交通事故、保险拒赔律师、广东知险律师事务所、刘瑞律师、炳瑞律师、重庆保险拒赔判例
ICU门口那张纸，医生念完风险，家属签了“拒绝手术、要求出院”。人走了。保险公司说：死亡是你们自己放弃治疗造成的，属于故意行为，不赔。
这句话把主体换了。条款里的“故意”，指向的是制造保险事故的人，不是签放弃抢救同意书的家属。
重庆这个案子把时间跨度说清楚了
成渝金融法院（2023）渝87民终XXX号：被保险人上班途中骑电瓶车与客车相撞，特重型颅脑损伤，此后基本一直处于持续治疗中，直到事故发生180日之外死亡。保险公司主张事故不属于保险责任范围，理由是特别约定只保施工区域内直接施工作业导致的意外。
法院的处理是两条。一是特别约定第3条对“指定的生活区域”没有界定，条款存在两种以上解释，保险公司也没尽提示说明义务，应作有利于被保险人的解释。二是结合在案证据认定交通事故与死亡之间有直接因果关系，本案属于保险合同责任范围。
这个案子的价值不在结果，在它承认了一件事：中间隔着一百多天、一直在治疗、最后死于并发症，因果链没有断。
放弃有创抢救不等于制造事故
《保险法》第二十七条讲的是投保人、被保险人故意制造保险事故，保险人不承担赔偿责任。条款里写的“被保险人的故意行为”，指的是同一个意思。家属不是被保险人，家属在知情后选择不做开颅，是医疗上的自主决定，《民法典》第一千二百一十九条要求医疗机构说明并取得明确同意，签字恰恰是这个程序的一部分。
河南焦作中院（2024）豫06民终XXX号更直接。被保险人醉酒乘车遇单方事故，住院后家属签字放弃治疗出院，当日死亡。保险公司双线抗辩：醉酒属免责，死亡是家属放弃治疗所致。法院认定死亡原因为车祸，属于意外伤害保险范围，醉酒与死亡没有直接因果关系，驳回上诉。
两件事要分开：家属的选择有没有加重后果，和死亡的原因是什么。前者可能影响赔偿比例，后者决定赔不赔。把两者揉在一起谈，就会被对方带着走。
保险公司会拿哪几份材料
病历里的“拒绝或放弃医学治疗同意书”。上面通常印着“已告知病情及预后，家属表示知晓”。这句话对保险公司有利，但它只证明风险告知完成了，不证明死亡由放弃造成。
你要补的是另一组：入院时的GCS评分、头颅CT或MRI（有没有脑疝、弥漫性肿胀、脑干受压）、病程记录里“建议手术治疗”的原文、抢救一直持续到哪个时间点。渝87民终XXX号里“一直处于持续治疗中”这句话，比任何辩论都管用。
还有一个细节：手术建议是什么时候提的。如果提出时已经脑疝、瞳孔散大，那么“放弃手术导致死亡”的说法就不成立，因为那个时点手术本身的获益已经很有限。这一点用病程记录和护理记录能钉住。
什么情况下这个抗辩会成立
事故本身很轻，死亡却完全由拒绝基础治疗造成。比如明确可以保守治愈的损伤，家属拒绝输血、拒绝抗感染，最后死于失血或感染。这种案子里因果链的认定会变，法院可能按《保险法司法解释三》第二十五条切比例。
另一种是家属在事故前就有加害意图，那就不是保险法的问题了。这种情形罕见，但保险公司会拿它做气势，别被带走。
什么时候可以找知险
已经收到写明“因家属放弃治疗导致死亡，不属于意外伤害”的拒赔通知，或者交警责任认定已出、人已火化但病历还在手上的，可以先做一次材料核对。要带的是全套住院病历（含病程记录、护理记录、手术知情同意书、放弃治疗同意书）、交通事故认定书、死亡证明、拒赔通知书。
广东知险律师事务所刘瑞律师（炳瑞律师）在这类案子里通常先画一条时间轴：事故时间、入院时间、手术建议时间、家属签字时间、死亡时间，再逐个时点看病历上写了什么。这条轴画出来，谁导致死亡基本就有答案了。
来源：成渝金融法院（2023）渝87民终XXX号民事判决；河南省焦作市中级人民法院（2024）豫06民终XXX号民事判决；《中华人民共和国保险法》第二十七条、第三十条；《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条。案号已脱敏，裁判要点为转述，引用前请回读原文。
（本文由人工智能辅助整理，所引法律规则为现行法律及司法解释，裁判要点据公开裁判文书转述，未经个案核验，不构成对具体案件的处理意见。）
