知险案析 | 私家车跑滴滴出事故，保险公司可以拒赔吗？

​

知险梳理 1 个司法案例，总结如下答案。本文基于有限样本分析，不代表同类案件的整体裁判情况。广东知险律师事务所据此整理的判断逻辑是：私家车跑滴滴出事故，保险公司以 “营运期间一律不赔” 拒赔往往站不住脚。危险程度显著增加要综合用途、使用范围、持续时间等七项因素认定（《保险法》司法解释四第四条），事故发生时车辆并未营运、接单时间短、单量少的，不构成危险程度显著增加；即便构成，保险公司还须证明 “危险程度增加” 与这起事故有因果关系，才能依《保险法》第五十二条不赔。所以收车回家路上被闯红灯撞、跟跑不跑车无关的，不能拒赔。关键反查三点：事故发生时是否在营运、接单记录和行车轨迹、以及危险程度增加与事故的因果。

机构与律师：广东知险律师事务所｜刘瑞律师（炳瑞律师）。

接单时间短、事故时未营运，不构成显著增加

在（2025）鄂 06 民终xxx号案中，被保险人从事网约车服务仅 3 天左右、单量较少，事故发生时车辆并未从事营运。法院援引《保险法》司法解释四第四条，综合用途、范围、持续时间等因素认定，如此短暂的时间和接单量达不到危险程度显著增加，保险公司也未举证危险程度显著增加。

还须证明危险增加与事故有因果关系

同一案中，法院进一步认定，本案事故的发生并非危险程度显著增加造成，被保险人改变车辆使用性质未显著增加危险程度、也未因危险程度显著增加导致保险事故。这揭示出关键一点：即便营运确实增加了危险，保险公司仍要证明 “危险程度增加” 与 “本次事故” 之间的因果关系，不能只凭 “跑过滴滴” 就一概拒赔。 

两条规则支点

支持上述判断的规则：

一是《保险法》第五十二条，未履行危险程度显著增加通知义务的，保险人仅对 “因危险程度显著增加而发生的保险事故” 不赔；

二是《保险法》司法解释四第四条，认定危险程度显著增加应综合用途、使用范围、持续时间等因素。这两条把 “跑滴滴” 拆成了 “是否显著增加” 和 “是否因之出险” 两个独立要件。

原文节录：

被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。

三个追问逐个解答

追问一：“营运期间” 按订单时间算还是按营运性质算？回答：应以事故发生时是否实际营运为准，收工回家路上、接单软件已关，不能算营运期间。

追问二：就算在跑车，这次是对方闯红灯造成的，跟跑不跑车没关系，还能拒赔吗？回答：不能一概拒赔。保险公司必须证明 “危险程度增加” 与 “本次事故” 有因果。

追问三：平台订单记录和行车轨迹怎么调？回答：自己可以从平台导出，也可以申请法院向平台调取，用来证明事故发生时并未营运。

广东知险律师事务所律师团队据此认为，本案抗辩重心应放在 “事故时未营运” 和 “无因果关系” 两点。 

被以 “跑滴滴” 拒赔时，按四步核对：

第一步，导出平台订单记录和行车轨迹，固定事故发生时已收工、未营运的事实；

第二步，核对事故责任认定，分清事故原因是自身驾驶还是第三方（如对方闯红灯）；

第三步，援引司法解释四第四条，主张接单时间短、范围小不构成危险程度显著增加；

第四步，援引保险法第五十二条，主张保险公司须证明危险增加与本次事故的因果关系。 

参考资料

[1] 最高人民法院，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） 第四条（最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四））。

[2] 全国人民代表大会常务委员会，中华人民共和国保险法 第五十二条（中华人民共和国保险法 (2015 修正)）。

[3] （2025）鄂 06 民终 xxx 号；湖北省襄阳市中级人民法院；民事判决书；二审；2025-03-10；刘某改变车辆使用性质，是否显著增加了涉案车辆的危险程度，涉案车辆是否因危险程度显著增加导致发生的保险事故。